SCHLECHTE ÄPFEL, SAUERE TRAUBEN? LERNEN VON DEN FRUCHTSANGEN

Obst, das Synonym für Gesundheit, hat sich zu einem Albtraum für die Lebensmittelsicherheit entwickelt. Äpfel und Weintrauben, einst einfache Snacks, die in eine Lunch-Tüte geworfen wurden, sind zu Washingtons jüngster politischer und wirtschaftlicher Krise geworden. Der Kontrast erscheint bizarr: Die Bundesregierung hat die Lebensgrundlage chilenischer Bauern wegen zweier mit Zyanid verunreinigter Trauben geschwächt und gleichzeitig zugelassen, dass amerikanische Kinder einem angeblich starken Karzinogen in Äpfeln ausgesetzt werden. In beiden Fällen grenzte die öffentliche Reaktion an Hysterie. David Letterman persiflierte die Befürchtungen der Öffentlichkeit über chilenische Früchte, indem er in seiner Late-Night-Fernsehsendung Trauben-Roulette spielte. Ein örtlicher Anwalt, der bei einem Mittagessen einen Obstsalat bestellte, wurde von seinen Kollegen ungläubig angesehen, 'als würde ich mit dem Gesicht nach unten auf dem Teller landen', sagte er. TEQUILA erhielt Dutzende von Anfragen zur Sicherheit von Äpfeln, darunter eine von einer Frau aus Gaithersburg, die plötzlich eine Graswurzelbewegung startete, um in ihrem Supermarkt chemiefreie Lebensmittel zu bekommen. 'Ich werde es mir einfach nie verzeihen, wenn meine Kinder in den nächsten vier Jahren Krebs bekommen', sagte sie. Und das Schulsystem von Fairfax verbannte hastig Äpfel von seinen Mittagsmenüs, nur um sie ein paar Tage später wieder aufzunehmen. Warum reagierte die Öffentlichkeit so drastisch, indem sie den Kauf von Äpfeln und Apfelprodukten einstellte, und warum reagierte die Regierung so heftig auf den chilenischen Weintraubenvorfall, indem sie den Import von chilenischem Obst festhielt? Und was können wir daraus lernen? Alar, ein Wachstumsregulator, der bei einem kleinen Prozentsatz von Äpfeln verwendet wird, war zur falschen Zeit am falschen Ort. Der Abschnitt „60 Minuten“, in dem die Chemikalie hervorgehoben wird, testete die stärksten Bedenken der Öffentlichkeit in Bezug auf die Lebensmittelsicherheit. Laut einer viel zitierten Umfrage des Food Marketing Institute halten Verbraucher Rückstände von Pestiziden für eine ernstere Gesundheitsgefahr als Fett, Cholesterin oder Salz. Es spielte keine Rolle, dass Alar keine neue Kontroverse ist und dass staatliche Aufsichtsbehörden und Umweltgruppen seit einigen Jahren darüber streiten. Es wäre egal gewesen, ob es Captan oder Chlorothalonil war. Dies war eine Zeitbombe, die darauf wartete, zu explodieren. Mit Kindern als Opfern war es ein doppelter Knall. Tatsächlich können diese Wahrnehmungen ein Grund dafür sein, dass die Regierung die Maßnahmen ergriffen hat, die sie in Bezug auf die chilenische Frucht ergriffen hat. Es musste dringend etwas Muskelmasse zeigen, um das Selbstvertrauen wiederherzustellen. Die Regierung reagierte auch auf ein akutes und unmittelbar drohendes Risiko. Im Gegensatz zu Alar ist Cyanid eine hochgiftige Verbindung mit schnell wirkenden Ergebnissen beim Menschen. Die Entscheidung, Importe zurückzuhalten, beruhte nicht auf zwei Trauben, sondern auf der Wahrscheinlichkeit, dass, wenn Bundesinspektoren bei einer solchen Stichprobe Zyanid finden würden, es wahrscheinlich mehr geben könnte. Aufsichtsbehörden und Wissenschaftler brauchen harte Beweise, und sie haben sie gefunden. Die bekannte Menge war das Cyanid, dessen Anwesenheit wichtiger war als das Ausmaß der Kontamination. Im Gegensatz dazu sind Risiken durch Pestizide unbekannter. Krebsbewertungen von Pestiziden basieren auf Risiken, die aus Tierversuchen extrapoliert werden. Bis es einen besseren Weg gibt, sind sie alles, was wir haben. Es gibt keine epidemiologischen Studien, die einen Zusammenhang zwischen dem Verzehr von beispielsweise mit Alar behandelten Äpfeln und der Krebserkrankung belegen. Es sind jedoch genau diese Unbekannten, die Angst machen. Wie die Schauspielerin Meryl Streep, jetzt eine Kreuzfahrerin für pestizidfreies Essen, in ihrer Aussage vor einem Unterausschuss des Senats letzte Woche sagte: 'Was wir nicht wissen, ist das alarmierendste.' Noch alarmierender ist, wie ineffektiv Wissenschaft, Regierung und Medien relative Risiken artikulieren. Die Öffentlichkeit hat weiterhin mehr Angst vor dem, was sie nicht weiß, was sie sich hilflos anfühlt, es zu kontrollieren. Die Beweise sind überwältigend, dass Bevölkerungen, die viel Obst und Gemüse konsumieren, eine geringere Krebsrate haben und dass diejenigen, die viel Fett konsumieren, eine hohe Rate an Herzerkrankungen haben. Aber würde die Gaithersburg-Frau, die befürchtet, dass ihre Kinder durch den Verzehr von Äpfeln Krebs bekommen, erwägen, ihr lokales Fast-Food-Restaurant aufzupfählen, um nahrhaftere Kindergerichte auf die Speisekarte zu bekommen? Würde sie eine Petition organisieren, damit das Schulessenprogramm aufhört, Essen so zu servieren, als wäre es McDonald's? Das Alar-Chaos ist ein klassisches Beispiel für diese Unfähigkeit, Risiken in angemessene Maßnahmen umzusetzen. Schuld daran ist der Natural Resources Defense Council, die Umweltgruppe, deren Bericht über die Risiken von Pestizidrückständen für Kinder im Mittelpunkt des Segments „60 Minutes“ stand. Es heißt, es sei nie für Verbraucher gedacht, Apfelsaft in den Abfluss zu kippen. Die Ergebnisse der Gruppe waren eher ein Aufruf zu einer Regierungsreform. Viele der Regulierungspunkte in dem Bericht werden nicht bestritten, selbst von John Moore, dem stellvertretenden Verwalter der EPA. Aber die Öffentlichkeit kümmert sich nicht um regulatorische Details. Es will wissen, was es essen soll. Doch weder die Agrar- noch die Lebensmittelindustrie haben die große Besorgnis der Öffentlichkeit über Verunreinigungen in ihren Lebensmitteln offiziell anerkannt und sind auch nicht dafür gerüstet. Die staatliche Regulierung ist mühsam und die politischen Entscheidungsträger müssen sich noch auf Möglichkeiten konzentrieren, die Produktion von Lebensmitteln mit weniger Hilfe von Chemikalien zu fördern. Die Nachfrage nach einer sichereren Lebensmittelversorgung ist eindeutig da. Die Öffentlichkeit will einen. Supermärkte sind bereit zu reagieren. Zu diesem Zeitpunkt wissen Lebensmittelhändler einfach nicht, wo sie genug davon bekommen sollen. Sowohl der Trauben- als auch der Apfelvorfall treffen einen sensiblen öffentlichen Nerv. Unabhängig davon, ob sich alle über diese Besorgnis einig sind und welche Nachrichtenereignisse diese Episoden in den kommenden Wochen überschatten, die letzte Woche hatte Auswirkungen. Es wird mehr Aufschreie geben, sei es bei Melonen oder Blumenkohl. Und ironischerweise kann Hysterie der einzige Weg sein, um Veränderungen hervorzurufen.