Smarter Food: Bedeutet große Landwirtschaft schlechte Landwirtschaft?

Im Hochsommer blühen auf Tony Thompsons Minnesota-Farm Felder mit Wildblumen: grauköpfiger Sonnenhut, Phlox und weißer Prärieklee. Diese Pflanzen sollen mehr als nur verschönern. Sie verhindern den Wasserabfluss und verhindern, dass Nährstoffe wie Stickstoff und Phosphor in den Mississippi gelangen und diesen verschmutzen.

Es ist nur die Art der Landwirtschaft, die die Art von Leuten inspiriert, die bei Whole Foods einkaufen. Das heißt, bis Sie ihnen sagen, dass Thompson 3.000 Hektar Mais und Sojabohnen aus gentechnisch verändertem Saatgut anbaut. Das stuft Thompson als Industriebauern ein – und in den heutigen Agrardebatten ist groß meist gleich schlecht.

Größe, wie sie sagen, ist nicht alles. Als Kurzform ist die Gleichung groß-gleich-schlecht praktisch. Aber es verbirgt eine unbequeme Wahrheit: Viele Kleinbauern wenden keine nachhaltigen Praktiken an – die Amish-Bauern, die ich kenne, lieben zum Beispiel ihre Pestizide – und einige Großbauern sind kreative, verantwortungsbewusste Verwalter des Landes. Tony's ist eine fantastische Operation, sagt Helene Murray, Geschäftsführerin des Minnesota Institute for Sustainable Agriculture. Und er baut einfach viel Mais und Sojabohnen an.



Thompson, 57, ist Landwirt in der fünften Generation. Auf der Suche nach wirtschaftlicher und politischer Stabilität kam seine Familie nach dem Bürgerkrieg in die Stadt Windom im Südwesten von Minnesota. Die Willow Lake Farm der Familie war schon immer groß. Bis zum Ende des 20. Jahrhunderts war es auch diversifiziert. Die Thompsons züchteten Rinder für Rindfleisch und Milchprodukte sowie Truthähne, Schafe und Schweine. Aber in den 1970er Jahren machten die globale Politik, staatliche Anreize und ein wachsender Appetit auf Getreide Mais und Sojabohnen zu den profitabelsten Kulturpflanzen.

Als junger Mann war Thompson, wie so viele von uns, ein Idealist. Er beschreibt, wie er die Geduld seines Vaters mit seinen großen Plänen herausforderte, die Farm auf biologischen Anbau umzustellen. Aber als er das Amt übernahm, begann er zu verstehen, dass es beim Erfolg in der Landwirtschaft darum geht, ein Gleichgewicht zwischen wirtschaftlicher und ökologischer Nachhaltigkeit zu finden.

Ich weiß, dass ich Mais in einen Rohstoffstrom schicke, über den ich sehr wenig Kontrolle habe und über den ich sehr wenig weiß, gibt Thompson zu. Aber ich habe mein Leben damit verbracht, die Ränder zu verstehen, den nächsten Regentropfen zu verlangsamen und diesem Regentropfen zu helfen, eine kleine Blume für einen Vogel hervorzubringen. Es ist vielleicht weniger aufregend, darüber zu sprechen. Meine einzige Möglichkeit, etwas zu ändern, sind die Werkzeuge, die ich auf der Farm habe.

Thompsons Farm ist nicht biologisch, wie er es sich einst erträumt hatte. Tatsächlich fühlt er sich nach dem Studium der wissenschaftlichen Literatur mit gentechnisch verändertem Saatgut am wohlsten. Die Vorteile, die Herbizid-toleranten Sojabohnen innewohnen, überwiegen die Risiken, sagt er. Obwohl er einige Bedenken bezüglich gentechnisch verändertem Mais hat, sagt er, ist die vorherrschende Technologie ein guter Weg, vielleicht der beste, der derzeit verfügbar ist. Dies wird sich ändern. Wir werden lernen.

Dennoch verfügt Thompson über viele Werkzeuge, um die ökologische Nachhaltigkeit seiner Farm zu verbessern.

Er verwendet eine Technik namens Dammfräsen, die so funktioniert: Anstatt die Felder mit einem großen Traktor zu pflügen, baut er ein schmales, erhöhtes Beet für seine Pflanzen. Dadurch kann er kleinere Erdabschnitte umdrehen und Kohlendioxid im Boden halten, anstatt es in die Luft abzugeben. Die Rippen ermöglichen es Thompson auch, die Pflanzen präzise zu düngen, was bedeutet, dass er 10 Prozent weniger Dünger verwenden kann und trotzdem den gleichen Ertrag erzielt. Und die Kämme verhindern, dass die Chemikalien abfließen und ins Grundwasser gelangen, wo sie Bäche und Flüsse gefährden können.

Um das Abfließen von Wasser und Dünger weiter zu verhindern, hat Thompson breite Puffer zwischen seinen Feldern gebaut. Darin hat er Blumen wie den grauköpfigen Sonnenhut und einheimische Präriegräser gepflanzt. Die Pflanzen verhindern, dass das Wasser in den Fluss gelangt: Wenn das Gras nicht da wäre, würde die Erde direkt in den Fluss fließen und bis zum Golf von Mexiko schweben, sagt Thompson.

Diese Puffer ziehen auch Bestäuber wie Schmetterlinge, Bienen und Vögel an. Weder Sojabohnen noch Mais brauchen die Bestäuber, erklärt Victoria Wojcik, Leiterin des Forschungsprogramms bei der gemeinnützigen Pollinator Partnership in San Francisco. Infolgedessen ist es, insbesondere wenn der Maispreis so hoch ist, schwierig, Anreize für Rohstoffbauern zu schaffen, die Pflanzen anzubauen, die Bestäuber ernähren: Das Einzigartige ist, dass Tony diese Landschaft ohne Nutzen für sich selbst oder seinen Hintern schafft Leitung.

Thompson hat auch mit der Diversifizierung seines Anbaus auf der Farm experimentiert. Im Laufe der Jahre, als die Preise für Mais und Sojabohnen stiegen und fielen, versuchte er, spezielle Getreidesorten für die Japaner anzubauen, die zu Tempeh und Natto verarbeitet werden; Popcorn, das er auf der Farm verpackte; und Spezialweizen, den er mahlte.

Die Arbeit war erfreulich, sagt Thompson, hat sogar Spaß gemacht. Aber die Prämien, die er für das Wachstum zahlte, summierten sich für die verbrachte Zeit nicht einmal zum Mindestlohn.

Landwirte wie Thompson befinden sich im Wesentlichen in der gleichen Situation wie viele Geschäfte an der Main Street: Ist es sinnvoller, mehr zu produzieren und zu einem niedrigeren Preis zu verkaufen? Oder ist es klüger, mehr handwerkliche Produkte zu produzieren und zu einem höheren Preis zu verkaufen? In meinem Leben im Rohstoffbereich Mais und Sojabohnen habe es mehr Stabilität gegeben, sagt Thompson. Jedes Mal, wenn wir ein neues Produkt ausprobierten, stießen wir auf Risiken, die wir uns nicht leisten konnten. Und denken Sie daran: Stabilität hat die Thompsons vor 150 Jahren nach Minnesota gezogen.

Thompsons Arbeit hat lokale Aufmerksamkeit erregt. 2011 gewann er den Siehl Prize for Excellence in Agriculture der University of Minnesota, mit dem Personen ausgezeichnet werden, die außergewöhnliche Beiträge zur Lebensmittelproduktion geleistet haben. In seiner Gemeinde gilt er als Anführer und Weiser. Jedes Jahr im August veranstaltet Thompson einen Agrarökologie-Gipfel auf der Farm und begrüßt Hunderte von Einwohnern und Landwirtschaftsstudenten. (Bei der diesjährigen Veranstaltung servierte Thompson 800 Mahlzeiten mit 100 Prozent lokal angebauten Lebensmitteln.) Aber er ist weit entfernt von einem nationalen Namen wie Joel Salatin, der dank Michael Pollans Bestseller The Omnivore's Dilemma der berühmteste Farmer in Amerika oder sogar Schweinefleischproduzent Bev Eggleston, dessen Name die Speisekarte vieler Washingtoner Restaurants ziert.

Neue kleine Farmen können dazu beitragen, die Landwirtschaft wiederzubeleben, und sie verdienen Champions. Aber auch Großbauern, die sich für Nachhaltigkeit einsetzen, verdienen eine Plattform. Ob es Ihnen gefällt oder nicht, diese Bauern bauen die Grundnahrungsmittel an, die unser Land und die Welt ernähren (und antreiben). Die kleinen, schrittweisen Änderungen, die sie vornehmen, können dramatische Auswirkungen haben – vielleicht mehr als ein Dutzend oder sogar hundert kleine landwirtschaftliche Betriebe, die strenge Umweltstandards einhalten.

Kannst du groß und gut sein? fragt Murray vom Minnesota Institute for Sustainable Agriculture. Tony versucht es.

Black schreibt monatlich Smarter Food. Sie ist eine ehemalige Mitarbeiterin der Lebensmittelabteilung in Brooklyn. Auf Twitter: @jane_black .